机动车限行来了，限购还远吗？

3限购看全国：摇一摇拍一拍

限行措施不足以应对拥堵时，北京推出了摇号限购。2010年12月中下旬，“限购”政策即将实施，为抢车牌，北京机动车增速近乎达到了“一天一万”的速度。2011年1月，北京在众多反对声中，摇号推行，疯狂的汽车总量停止了前行，月均增长从6万多下降到月固定配额17600辆，2011年，2012年，北京新增机动车的配额每年固定24万个。北京只是摇号限购城市之一，紧随其后的还有广州和贵阳。

和摇一摇相比，上海的拍一拍独树一帜，1994年，上海对新增客车额度实行拍卖制度，上海开始对私车牌照实行有底价、不公开拍卖的政策，购车者凭着拍卖中标后获得的额度，可以去车管所为自己购买的车辆上牌。上海实行私车牌照拍卖以后，每个月新增不到一万个新车牌，控制了机动车的增长。曾有专家预言，到2010年年底，上海小汽车保有量将达338万辆。实际上，2010年年底上海小汽车保有量仅为172万辆。限购的另一面是，上海大力发展了公共交通，而机动车拍牌的收入也被用于修建各种交通设施。简言之，上海的号牌政策是无需等待，北京的是不需花钱。上述各地的所有措施，在出台前都未和治污有任何关联。

4治霾与限行限购

转变出现在PM2.5的广为人知和北方多省的严重持续雾霾天气。

2013年1月，《北京市大气污染防治条例(草案送审稿)》公布，其中提出大气受到严重污染时，政府有权停驶部分机动车。10月31日，《北京市空气重污染应急预案》出台，预测未来持续三天出现严重污染时，单双号限行。

和北京的组合拳比，河北的动作略显缓慢。

6月18日，作为全国连续污染排名前十的石家庄，召开大气污染治理攻坚行动动员大会，提出自2013年起限制家庭购买第三辆个人用小客车。此消息被打包压缩成石家庄将限购机动车，一时间网友反对声四起，次日，官方再次发声表示上述方案尚在论证，付诸实施还需听证等程序。

在这次被撤回的官方规划中，还有拟自2014年市区内实行机动车单、双号限行。根据《石家庄市控制机动车保有量工作方案》，石家庄市机动车保有量到2013年底将控制在190万辆以内；到2015年底控制在210万辆以内；到2017年底控制在230万辆以内。自2013年开始，石家庄市每年新增机动车控制在10万辆以内；自2015年起，每年小客车增量配额为9万辆，按照每月7500辆进行配置。

这个精细到配额数字的方案，证实石家庄政府已经意识到机动车在失控增长过程中带来的各种问题。

舆论还未平息，7月初，中国汽车工业协会表示，国内或有8个城市加入限购行列，石家庄赫然名列其中。但自此再也没有官方声音回应限购说。

截至目前，河北推行的限行措施，也是全力应对雾霾污染治理，和压缩产能相比，机动车限行只是其中政策之一。

5机动车，该不该限？

限行和限购，一直饱受争议。有人担心，河北多地市限行试水后，限购是否已经不远了？

限行和限购的可能性和意义所在，各路专家学者律师也是各执一词。

中国环境科学研究院车用油品排放实验室主任岳欣认为，应该在提高机动车的使用成本的同时，优化城市公共交通出行，让出行者自觉去比对二者的成本和便捷度。

和岳欣观点类似的是石家庄铁道学院交通运输学院副院长牛学勤，“限行，北京的经验已经证明，会刺激机动车保有总量的增加，推行一段时间后，人们会想法购置第二辆甚至是第三辆车，实际在路上的汽车并不会明显减少。因此，限行必须和限购同时实行才会有效果。如果要实施限行，政府还必须需要出台配套的措施，比如说车辆进入市中心限行，市民是否有便捷的公交可以选择？骑自行车是否有足够通畅的自行车专用车道？”

岳欣和牛学勤都认为，道路顺畅在一定程度上可以减少尾气排放，“车跑起来，通行效率高了，尾气减少这是肯定的。”岳欣说。

从这个角度而言，因治霾而出台的限行政策，和治堵有着一定的交集。当二者对不同的目的都有利时，限行也就在不远的前方。

6机动车，该怎么限？

北京车主状告交警队，也一度被媒体热炒，当个人的利益和公共利益相悖时，也有不同的声音响起。有人就认为限行是一项干涉车主物权的表现。

律师赵颖峰认为，物权法第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。出于维护空气质量的需要，可对公民的财产权作出一定的限制。道路交通安全法第39条也规定，当遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，公安交警部门经公告可以采取限制交通的措施，这里面的道理是一样的。

不过需要说明的是，通过限制机动车行驶减少汽车尾气的排放，这种做法对于雾霾的治理到底能起到多大作用，这是需要科学论证的，也是需要给社会公众讲清的。如果限行对于雾霾天气的治理并无多少帮助，那么再实施限行措施显然就没有多少必要了。

目前全国针对尾气污染带来的精准数据没有明确，22%是北京曾公布的尾气占PM2.5污染比重，而河北尚无此调查结论。

再来看限购，即使按6月份石家庄夭折的《方案》，限制家庭购买第三辆车，按照目前石家庄大多数家庭的经济水平，一个家庭能买三辆车的寥寥无几，实际上并没有限制。

牛学勤认为，限购的必要性就河北而言，还没有那么凸出，“交通的目的是运输，是实现人和物的空间转移。在道路拥堵的情况下，如果我们能够为公交车提供专用空间，居民就有了不堵车的方式选择，出行的目的自然就能顺利实现，这时人们就会在私家车和公共交通车之间做出选择。毕竟有限的城市资源，不可能完全满足日益增长的私家车出现需求，政府应该在大众交通和小众交通之间做出平衡，应该进一步向大众出行方式倾斜，而不是一味满足小众的出行需要。”

牛学勤分析，当机动车处于饱和状态，出行一次的时间和经济成本远远高于自行车和公交车，私家车出行自然就会受到抑制。至于限购，目前在中国刚刚进入汽车时代的前提下，用行政手段加以限制，是治标不治本的做法，目前的刚需是行政手段所无法压制的。 岳欣也认可这种观点，二人都把目光对准了公共交通，挖掘公共交通的通行能力，引导市民出行自觉选择公共交通，变强制为引导，是专家学者的心愿，而这一点如何能落实到马路上，还有待考证。